- · 《高考》栏目设置[06/28]
- · 《高考》收稿方向[06/28]
- · 《高考》投稿方式[06/28]
- · 《高考》征稿要求[06/28]
- · 《高考》刊物宗旨[06/28]
一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。 二、投稿方式： 1、 请使用电子邮件方式投递稿件。 2、 编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、 请按稿件内容投递到相关编辑信箱 三、稿件著作权： 1、 投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、 投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。
依纪依规，规范高考内部人行为
作者:网站采编关键词:
摘要：从评卷人选聘，到对评卷人的行为，建立严格的程序规范，都是为了匹配社会对于高考公平公正的底线要求。 高考已经过去一个多月，但相关话题还远没有结束。日前，针对浙江省高考
从评卷人选聘，到对评卷人的行为，建立严格的程序规范，都是为了匹配社会对于高考公平公正的底线要求。
高考已经过去一个多月，但相关话题还远没有结束。日前，针对浙江省高考语文评卷组作文组组长陈建新，在评卷结束后擅自泄露考生作文答卷及评卷细节一事，中国纪检监察报记者向教育部考试中心相关负责人了解得知，教育部专门制定的评卷管理办法，对评卷人员管理提出了一系列禁止性要求，包括评卷情况不得外传、不得以任何形式将考生作答情况外传。
8月13日，浙江省教育考试院通报称，陈建新严重违反评卷工作纪律，决定停止其参加国家教育考试工作(含高考评卷等)。而针对网民反映的其主编多本作文辅导书、开设高考作文网课等行为，有关部门正在调查核实。浙江方面这一通报和处置回应，实际上就是对上述高考评卷管理办法的一种执行。其传递的信号也很明确:涉高考信息的发布与公开，有着严肃的纪律要求，须严格依纪依规操作，不容任何逾矩。
按照教育部考试中心相关负责人的说法，教育部制定的相关规定，不仅对评卷人员擅自使用评卷信息参加社会活动的行为提出禁止性要求，更是从源头管理和人员行为规范方面提出了更多更细的约束性要求。如评卷人员擅自使用评卷信息出书讲课等行为属于明显违规行为，依据《国家教育考试违规处理办法》，将严肃问责处理。另外，对高考评卷人员的选聘，同样有着严格规范，要最大程度避免因执行不力而产生权力变现的空间。
说到底，从评卷人选聘，到对评卷人的行为，建立严格的程序规范，都是为了匹配社会对于高考公平公正的底线要求。这次有评卷人乃至命题人因为公布高考满分作文、出版作文辅导书或参与课外培训班受到广泛质疑，并非舆论苛责，而是他们的行为本身的确与现有的高考评卷、命题的相关规范存在抵牾，也与社会对于高考的公平公正期待形成落差。
更应该看到，评卷人、命题人作为高考"内部人"的行为突破相关规范要求，还容易引发社会的不良反应。日前就有媒体报道，高考刚结束，五花八门的"满分作文"书籍就已上市。调查显示，这些书籍打着满分作文旗号，多是市场推广的噱头，实际出处不明。但不管其何种来源，都涉嫌违规乃至违法。如按照评卷管理办法，任何人不得外传考生答题信息，若这些作文确系内部传出，评卷人就已然违规，而出版方则有侵犯考生著作权之嫌;若系出版方"伪造"则涉及虚假宣传。
归结到一点，不管是个别人顶着高考评卷人和命题人的名头出书、讲座、培训，还是市场上真真假假的"高考满分作文"泛滥，都与现有的高考评卷、命题规范以及对高考评卷人、命题人行为的约束规则相悖逆，消解着高考严肃性，也影响着人们对于高考公平公正的信仰。因此，对于今年受到舆论关注的个案处置，须严格落实到保障高考公平公正的规则上来，任何突破规则，有违程序的做法、行为，都应依纪依规严肃问责。
值得警惕的是，这些明显有违规则的行为，在过去很长时间里其实并不隐蔽，甚至个别人乐于以高考评卷人、命题人身份自居，四处"走穴"。这样一种公开化的"擦边球"行为，启示相关部门，对规则的执行应多一点"敏感"、少一点"弹性"，以零容忍态度彻底杜绝"破窗效应"。与此同时，相关规则在不触及保密要求的前提下，也应尽可能公开，给予社会更明确的规则预期，以提升社会监督效力。
高考公平的保障，从来就不是抽象的。唯有每个环节、每个参与主体的行为，都严格纳入规则和程序的轨道之内，才能最大限度保障高考公平这块大"版图"的完整。今年多起案例的处置，理应成为推进高考相关规则内容明晰化、执行刚性化的一次契机，以对规则和程序的有力捍卫，托起高考严肃性和公平之重。■ 社论
文章来源：《高考》 网址: http://www.gkzzs.cn/zonghexinwen/2020/0818/701.html