专升本、考研成“第二次高考”，学历为导向办

作者/熊丙奇?教育学者、21世纪教育研究院院长

2020年，专升本再次迎来大规模扩招，计划扩招人数32.2万人，主要向职教型本科和应用型本科增加名额，向预防医学、应急管理、养老服务管理、电子商务等专业倾斜。对很多专科生来说，专升本考试是“第二次高考”，是自我提升的重要途径。然而，有高职院校长从办学定位角度思考，认为高职院校不应大肆宣传专升本案例，否则可能导致学校的整体教育模式发生偏差，担心高职教育从以就业为导向偏向以学历为导向。

高职院校领导的担忧，并非杞人忧天。有人会说，只要学校自己能坚持办学定位，职业院校以学历为导向办学就不会发生，这取决于学校的办学定力。然而，每所学校的办学，是处在一定的社会环境中的，如果学生、学生家长，以及社会舆论以专升本率来评价一所高职院校的办学质量，那高职院校就不得不以学历为导向办学，偏离职业教育以就业为导向的办学定位。评价高职院校办学，应关注学校的职业教育课程体系建设，以及毕业生的就业情况，而不能把专升本率作为评价办学质量的指标。

这一问题，在地方本科院校办学中，已经发生。本来，绝大多数地方本科院校都应该举办职业教育，培养高素质的职业技术人才和应用型人才，可是，越来越多的地方本科院校，却以考研作为人才培养目标，新生刚报到入学，就开考研动员会，要求学生准备“第二次高考”。这样的办学导向，会让学校忽视职业教育课程体系建设，甚至有不少学校，就围绕考研核心科目教学，非考研科目的教学边缘化。如此办学，给学生的教育并不完整，可以说是十分不负责任的方式，但是，由于大家的关注点是考研，追求考研成功，这种办学模式，反而被宣传为对学生负责的模式，那些坚持以就业为导向办学的院校，在这样的舆论氛围中很难坚持下去。

地方本科院校以学历为导向办学，直接的后果就是我国地方本科院校毕业生成为考研的主力军，围绕考研科目进行教学的应试考研一方面导致研究生生源质量下降，一方面导致考研不成功的学生缺乏就业竞争能力。

当前，高职院校的办学也面临同样的困境。随着专升本扩招，社会舆论宣传专升本、本考研的“逆袭”，很多考生和家长，把读高职作为过渡，不是规划如何学习技能，而是规划如何在高职毕业后专升本，询问专升本考什么，有什么要求。面对考生和家长的“现实需求”，高职院校该如何应对？

更令高职院校为难的是，政府部门评价高职院校办学，也把专升本率作为重要指标，因为这一目了然。如此一来，留给高职院校的路就只有一条，把提高专升本率作为办学导向，这会讨各方所好。否则，以就业为导向办学，认真培养学生技能，会面临巨大压力，且吃力不讨好。

然而，这种偏离职业教育定位的办学，会严重影响本校的人才培养质量，以及影响形成合理的高等教育结构。当高职院校学生把专升本作为“第二次高考”，地方本科院校把考研作为“第二次高考”时，高职三年，本科四年都就成为了“高四”。在这样的办学导向下，学生们的学历是提升了，可是，能力提升了吗？以学历为导向的教育，会导致能力教育空心化，并进一步刺激学历导向，造成学历高消费问题。没有就业竞争能力的学生，会一心想着提升学历，把升学作为自己的出路。我国近年来的专升本扩招、研究生扩招，也都有给高职毕业生、本科毕业生提供出路的考量。

也有人指出，学生提升学历无可厚非，关键是专升本、考研考什么，如果重视技能考核，关注学生平时的课程学习表现，那高职院校、地方本科就必须重视过程教育，而不是培训学生考试。这当然很重要，但是，如果把升学和学校办学考核挂钩，学校给学生的课程评分会客观、真实吗？因此，最为重要的是，不能用升学率考核高职院校、地方本科院校的办学，学生毕业后准备深造是学生的选择，学校必须按照本校的办学定位，开设相应的课程，给学生这一阶段完整而有质量的教育。只有各类教育坚持自身的定位，才能形成合理的人才培养结构并保障人才培养质量。